Стивен Кинг – один из самых счастливых писателей современности. Пока Терри Пратчетта не экранизируют вообще, а фильмы и сериалы по Нилу Гейману идут со скрипом, прозу Кинга Голливуд “окучивает” еще с ранних 80-х. Загляните в Топ-250 лучших фильмов в истории по версии сайта IMDB: вы обнаружите там нетленки по произведениям американского “мастера ужасов” сразу в нескольких местах. Тот же “Побег из Шоушенка” входит в Топ-5 и никогда из него не выбирается (сейчас он, кстати, так и вообще на первом месте).
Как у любого действительно успешного автора, на долю Стивена Кинга приходится и значительный процент плохих картин. Так “Сияние”, для которого сценарий писал сам Кинг – полный мусор, особенно на фоне сильно переиначенной постановки Стэнли Кубрика, которая является классикой кинематографа и входит во все тот же топ IMDB. Большая часть телесериалов по романам Кинга тоже не блещет качеством, да и мало какие ужастики по книгам “мастера ужаса” по-настоящему стали классикой жанра. Парадокс, но самые знаменитые постановки на основе романов Стивена Кинга – это “Побег из Шоушенка” и “Зеленая миля”. То есть фильмы, где фантастическая составляющая либо вовсе отсутствует, либо подается скорее как инструмент для тонкой и чувственной аллегории.В этой ситуации экранизация гигантского цикла (8 томов!) «Темная башня» могла очутиться на любом конце качественной шкалы. Уверенность внушали как подробно прописанный первоисточник, так и вовлечение в судьбу экранизации непосредственно автора оригинального текста. Оставим сейчас за скобками диспуты о художественной ценности цикла: Стивен Кинг считает серию о Стрелке Роланде своим magnum opus. То есть автор, вроде как, кровно заинтересован в высоком качестве итогового результата.
Банальный здравый смысл же упорно говорил обратное: лента повисла в производственном аду на 10 лет и постоянно меняла постановщиков, а то и вовсе студии прописки. Плюс, памятуя о сертифицированном Кингом “Сиянии”, мы знаем, что вкусам автора в области кинематографа стоит верить далеко не всегда.
Но жизнь тем и удивительна, что зачастую играет всем спектром эмоций и однозначные вердикты “плохой/хороший” работают редко даже в кинокритике. Вот и вышедшая 3 августа картина “Темная башня” зависла где-то между двумя крайностями. С одной стороны это достаточно посредственный художественный фильм. С другой, перед нами не самый плохой пилотный эпизод кабельного телесериала. “Темная башня” датчанина Николая Арселя хронологически является приквелом (и одновременно продолжением, читавшие сагу до конца поймут) и, по идее, должна вводить обычных зрителей в курс дела, а фанатов произведений – в экстаз, по большей части количеством отсылок. Но оба раза Арсель мастерски бьет мимо из всех стволов, особенно если вы все-таки знакомы с творчеством Кинга.
Перво-наперво, фильм снят достаточно сумбурно и дешево. Действие картины длится всего полтора часа, которых попросту не хватает, дабы “втянуть” зрителей в манящую вселенную “Темной башни”. Для вновь прибывших картина дает минимум полезной информации. Им возня между Стрелком и Человеком в Черном покажется штампованной, прямолинейной… Фанатам же книг тут ловить и вовсе нечего: образ Стрелка кардинально изменен внешне (при всей любви к Идрису Эльбе – в книгах Роланда срисовывали с Клинта Иствуда), а мотивации персонажей стали сильно, кхм, попроще. Да и от жонглирования идеей множества измерений, на манер “Хроник Амбера” пришлось отказаться, а уже вошедшие в фильм эпизоды с путешествиями между мирами решили максимально сократить.
Отчасти это объясняется тем, что при бюджете в 60 миллионов долларов сильно не разгуляешься, тем более актеры калибра Эльбы и Мэттью Макконахи стоят, наверное, половину выданных на весь фильм денег. В итоге вместо “кинговского” ответа “Амберу”, которым Башня подсознательно задумывалась, зритель видит что-то в духе первых фильмов про Гарри Поттера. Большая часть экшена показана в трейлерах, а фантастических пейзажей и спецэффектов так мало, что фильм проигрывает даже иным документальным картинам о Новой Зеландии.
Окончательно веселит тот факт, что для первого выстрела с прицелом на большую франшизу, “Темная Башня” почти не оставляет интриги смотреть себя дальше. Все персонажи прекрасно решают почти все свои проблемы в установленные 90 минут и, опять же, далеким от книжных интриг зрителям остается лишь пожать плечам и ждать какой-нибудь очередной блокбастер от Marvel. С куда большим, замечу, усердием. Очевидно, что перед Арселем стояла задача выстроить киновселенную, но в этот раз продюсеры настолько безопасно закрылись на случай провала, что фактически не оставили крепкого фундамента для возможных продолжений.
Хотя, право, когда картина бьет в цель, делает она это просто замечательно. Эльба и Макконахи честно отрабатывают свой гонорар. Да, здесь Стрелок – черный парень из Великобритании, а не герой итало-американского спагетти-вестерна 60-х, но Эльба компенсирует это чистой энергетикой и (не в дубляже) голосом. Макконахи в роли злодея не прыгает выше головы, но это просто потому, что выше только звезды. Техасский акцент и флер Макконахи просто идеально лег на Человека в Черном. Кастинг, пускай во многом и далек от книг, вообще вышел на удивление удачным. Хотя споры о внешности Стрелка будут актуальными, пожалуй, до следующей “большой” экранизации.
Из неоспоримых достоинств картины можно упомянуть и темп повествования. Арсель достаточно быстро отстреливается в зрителя всем своим небогатым арсеналом и уходит в сторону, дабы студия Sony делала на этой основе уже полноценный телесериал, как, оказывается, и планировалось продюсерами изначально.
Чему тогда удивляться? Перед нами ведь в действительности никакой не фильм, а типичный, пусть и дорогой по меркам телеэкрана, пилотный эпизод будущего многосерийного шоу. Возможно, уже именно ему суждено поразить как неофитов, так и прожженных фанатиков восьмикнижья Кинга в самое сердце.
